Columna Brújula

  • 6 enero, 2020
Columna Brújula

Panoramas

Por Alfredo González Durán

Y entrándole de lleno a lo que nos depara para este año en Michoacán en el tema presupuestal pues sí que dejaron eco varios posicionamientos de diputados y diputadas en la reciente aprobación (por mayoría) de la Ley de Ingresos y el presupuesto de Egresos en la sesión del Congreso que se llevó a cabo el pasado lunes 30 de diciembre y que tuvo una duración de aproximadamente 8 horas, desde las 22:17 horas del lunes, hasta las 5 de la mañana del martes 31 de diciembre… Y COMO YA se imaginarán, estimados lectores, ahora sí que morenistas y perredistas se dieron a llenar y hasta con la cubeta en la discusión y debate del Dictamen de la Ley de Ingresos, en donde también salió a relucir el nuevo empréstito por 4 mil 90 millones de pesos, que dio pie a recordar la Deuda que viene cargando el Estado por varios sexenios… Así las cosas, para empezar, 7 diputados y diputadas de los 12 que son de la fracción de MORENA –5 no se presentaron a la sesión—se mantuvieron y votaron en contra de la Ley de ingresos y del empréstito por los 4 mil 90 millones de pesos… Fueron dimes y diretes y un toma y daca que ustedes, estimados lectores, pueden corroborar paso a paso en la transmisión en vivo que también esa noche realizó el Congreso del Estado a través de su página de faceebook… Y por el momento, ante la importancia que es la aprobación de un Paquete Fiscal y económico que repercute directamente en la vida cotidiana de los michoacanos y michoacanas, pues como le mencionamos en la columna anterior, sólo le recordamos algunas partes de esos posicionamientos que reflejan en parte el panorama que se vivió esa noche en la sesión extraordinaria… De entrada, pues desde un principio los diputados morenistas asistentes se pronunciaron y votaron en contra del Dictamen de la Ley de Ingresos del Estado de Michoacán y del empréstito. La lideresa de la fracción, Teresa López Hernández, señaló –entre otros conceptos–, que la iniciativa que presentó el Ejecutivo “no cumple con los requisitos”, mencionando además que no existía una justificación de los nuevos impuestos e incluso mencionó que tampoco se reflejaban los movimientos de los organismos públicos descentralizados del gobierno estatal, poniendo como ejemplo el Zoológico de Morelia… Por su parte, el diputado Alfredo Ramírez Bedolla mencionaría que “hay la intención de burlar la Ley, con la Deuda”, argumentando que la nueva deuda estuvo incluida en la Ley de Ingresos y “Morena está en contra de la deuda” y hasta indicaría que “quien apruebe la Ley de Ingresos, aprobará la nueva Deuda y la reestructura”. Incluso pedía que se votaran por separado. Mientras tanto, Fermín Bernabé Bahena, puntualizaría que “es una violación a ley” y hasta recalcaría que proponer en un mismo dictamen todo, “no se vale”. Advirtió que esta situación “nos da derecho de acudir a los tribunales. Que caigan los amparos que tienen que caer por estas violaciones a la ley suprema”, precisaría… En su momento, la diputada Cristina Portillo Ayala, argumentó –a su juicio–, que “es ilegal lo que este Congreso va a hacer” y además de darle a llenar y criticar el actuar del gobierno estatal, se manifestó también en contra de la nueva deuda. Incluso, en una de sus intervenciones y revires, hasta criticó el presupuesto destinado al área de Comunicación Social, dejando entrever –desde su punto de vista– que el actual “es un gobierno que paga porque escriban una buena imagen”… PERO CLARO, la contraparte no se hizo esperar y como del lado de los diputados y diputadas antimorenistas, también hace aire, pues al filo de las 3:40 de la mañana del martes 31 de diciembre, el diputado Javier Paredes Andrade de la bancada de la Representación Parlamentaria, citó el encabezado de una nota de Excélsior publicada en el 2012 en donde –según dijo— aparece la deuda millonaria del gobierno godoyista y hasta le sumó también la del gobierno lazarista. Luego de recalcar lo anterior, Paredes Andrade señaló: “los michoacanos tenemos memoria y no recordamos a aquellos que fueron funcionarios o experredistas en esas administraciones, no recordamos un posicionamiento de esta magnitud”, dijo Paredes. Incluso aquí, Cristina Portillo le reviró: “aclararle al diputado Paredes que sí fui parte del gobierno. Pero ese gobierno que pidió deuda, fue para invertir en infraestructura y hoy tenemos la presa J. Múgica, hoy tenemos los Ceresos” y hasta destacó que esos endeudamientos fueron aprobados por los diputados de todos los partidos… PERO YA ENTRADOS en el debate, la lideresa de la fracción del PRD, Araceli Saucedo Reyes, fue enfática al señalar que “solamente para recordar que la situación financiera que hoy tiene el Estado, pues tiene nombre y apellido. Quienes fueron gobernadores en su momento, pues actuaron también de alguna manera en forma irresponsable”, dijo y agregaría: “y efectivamente, hoy es lamentable ver compañeras diputadas que se suban a esta tribuna con una postura, olvidando lo que hicieron en su momento. Deudas aprobadas de más de 7 mil millones y otras de más de 11 mil millones. Es decir, el Estado hoy se encuentra en la situación financiera crítica gracias a la irresponsabilidad de los gobiernos anteriores, no a la responsabilidad de este gobierno”, recalcó y subrayaría Saucedo Reyes: “y yo creo que aquí se trata de ser congruentes. Se trata de trabajar en favor de los michoacanos y de lo que hoy en este momento le está haciendo falta al Estado” y recalcaría la diputada perredista: “si el Estado se encuentra en la situación en la que se encuentra, pues es porque se encuentra huérfano de la protección y de la responsabilidad que tenía el gobierno federal con Michoacán. Se olvidó de esos más de 6 mil 800 programas federales que existían para apoyar a las entidades federativas, se olvidó de esas partidas presupuestales que tenía que asignarle a los municipios y hoy lo que está haciendo el gobierno de Michoacán es ver cómo ayudar a los municipios que tienen la responsabilidad y dan la cara con cada uno de los ciudadanos que están ahí buscando cómo mejorar esa calle, cómo mejorar esa escuela, cómo mejorar ese parque y aquí la responsabilidad que hoy tiene el gobierno de Michoacán es ver justamente cómo redireccionar estos recursos con esta deuda”, señalaría… Asimismo, la lideresa de la fracción perredista, mencionó: “no se trata de una deuda que se le esté aprobando al gobernador, se trata de una deuda que tenemos con los michoacanos”, y reforzó Saucedo Reyes: “la federación trató a Michoacán como un estado de tercera y lo hizo desde el presupuesto del año pasado. Yo creo que hoy es justo y se trata de un tema de congruencia y de gran responsabilidad de todos los legisladores. La responsabilidad y la deuda que tenemos es con los michoacanos, la gente que está pidiendo alumbrado público en sus municipios, que está pidiendo que las calles se pavimenten, que están pidiendo que la infraestructura educativa mejore y eso finalmente es responsabilidad de los diputados que recorremos cada uno de los distritos” y hasta de colofón, terminó diciendo Araceli Saucedo: “lamento que muchos de los diputados que están aquí no estén recorriendo sus municipios y sus distritos, no dan la cara y quien da la cara pues sí sabe finalmente cómo está la situación que hoy tiene Michoacán”. ¿Quihubo?… TAMBIÉN EL diputado perredista Octavio Ocampo Córdova intervino en la discusión y debate y entre otros conceptos, resumió: “yo creo que por parte del grupo parlamentario de Morena, yo más bien veo aires de protagonismo, y combinado con cinismo”… Mientras tanto, la diputada pevemista, Lucila Martínez Manríquez, al tomar la palabra mencionaría que “creo que los impuestos nunca van a ser bien vistos y siempre serán impopulares y con mayor razón los empréstitos. Sin embargo, es pertinente aclarar que en un estado, como en una empresa cuando se tiene el riesgo de perder el dinamismo económico, se requieren de estrategias para su buen funcionamiento”, dijo y agregó: “y en este caso, ante la caída de la inversión nacional, de nuestro gobierno federal y para solventar la afectación económica que el propio gobierno federal le ha hecho al estado de Michoacán, simplemente por no ser un gobierno de transformación de cuarta, nos tiene castigados” y agregaría Martínez Manríquez: “compañeros así como vienen ahora a protestar por los impuestos, así como vienen ahora a protestar por el empréstito y la reestructura, así debieron haber ido al Congreso Federal, al Congreso de la Unión y exigir a los diputados federales de Michoacán que fueran a dar la cara y a exigir y velar por los michoacanos, no vengan aquí ahora con demagogias y a querer quedar bien con el pueblo de Michoacán. ¡Ya basta!”, puntualizaría Lucila Martínez… Por cierto que aquí vino un nuevo revire de la diputada morenista Cristina Portillo quien, entre otras cosas, dijo que hay más de 900 mil michoacanos que hoy están ingresados a los programas federales, “¿eso no es canalizar el recurso federal a Michoacán?”… De igual manera, la diputada también morenista Zenaida Salvador Brígido, señalaría: “me extraña mucho lo aquí vertido por los compañeros diputados ya que el 94.66% de los ingresos totales al estado corresponde a los ingresos federales. No pueden quejarse que la federación no les está aportando la mayor parte de todo, ya que los ingresos propios del estado de Michoacán sólo son de 5.34%”. ¿Qué tal?… Y YA POR ahí cerca de las 5 de la mañana del martes 31, el diputado panista Arturo Hernández Vázquez, abordó la tribuna con un mensaje reflexivo en el que subrayó: “el tema del endeudamiento viene a subsanar un vació, que creo yo, no puede ser llenado con dinero. Por dos razones: porque hay una deuda del pasado, quien lo haya aprobado, y hay una deuda que no hemos terminado de pagar, una deuda que todo aquel niño que tiene la dicha de nacer en este hermoso estado ya debe 3 mil 800 pesos gracias a lo que se decidió hace muchos años”, dijo y reforzaría: “sin duda alguna, la propuesta de la deuda en el artículo 26, por 4 mil 90 millones de pesos no refiere a que tenga que ser mala, si esta deuda viene directamente relacionada al crecimiento, a la inversión y al beneficio de las y los michoacanos como un acto y un procedimiento de responsabilidad del bienestar y del abandono de la federación”, indicaría y hasta señaló el legislador panista: “sí, sí, sí. Sé perfectamente, tengo esos datos donde un sin número de ciudadanos michoacanos están en los programas federales. Programas federales que refiere a que te depositen dinero en una cuenta de banco, pero, eso no ayuda a una seguridad, eso no ayuda a la salud, y eso no ayuda al bienestar que cita su Secretaría. Eso no ayuda”, dijo y se preguntaría Hernández Vázquez ante los diputados de todas las fracciones: “¿qué quiere el joven?” y respondería: “el joven no quiere dinero, el joven quiere que su padre tenga trabajo para que lo mande a la Universidad Michoacana, y la Universidad Michoacana tenga maestros bien pagados y condiciones para que él estudie en la mejor escuela de este país que es la Universidad Michoacana. Pero, también –continuaría diciendo en Tribuna–, ¿qué quiere el adulto mayor?. El adulto mayor no quiere dinero, el adulto mayor quiere llegar al hospital y el hospital tenga médicos y enfermeras bien pagadas porque son profesionales, y sobre todo quiere que haya la atención que corresponde a lo respectivo en salud. Porque el dinero que les depositan ni les alcanza para hemodiálisis, ni les alcanza para el medicamento, ni les alcanza para curarse el cáncer”, puntualizó y terminaría diciendo el legislador azul: “¿qué quieren las y los michoacanos?. Quieren seguridad, quieren mejores condiciones, y en un año no lo han logrado, y gracias a esas malas decisiones del pasado, aunque legalmente Michoacán está apto para contener una deuda enfocada a infraestructura, con todo respeto: ese maldito pasado no nos lo permite. Es cuanto”. ¿Qué tal?… EN FIN, estimados lectores y ya que regresaron de sus vacaciones de fin de año y navideñas, pues éstos son parte de los posicionamientos que, les repito, pueden seguir al detalle en la página de Facebook del Congreso para que estén al día de lo que sucede con las finanzas de la entidad. Órale pues… Y DE DESPEDIDA les recuerdo y como les decía en la columna del viernes, este 2020 será decisivo y crucial para las candidaturas a la gubernatura, las diputaciones locales y federales, así como para las alcaldías, pues en cuanto a la gubernatura siguen firmes por el PRD: Adrián López Solís, Carlos Herrera Tello, Antonio García Conejo, Toño Soto Sánchez, Octavio Ocampo Córdova y tiene su corazoncito el líder estatal del PRD, Juan Bernardo Corona. Mientras tanto, seguramente el gobernador Silvano Aureoles Conejo echará toda la carne al asador en esta recta final para que su gobierno deje huella y se avizoran cambios en el gabinete en este último golpe de timón… No hay que olvidar que el gobernador Aureoles Conejo se ha venido consolidando como una de las principales figuras del PRD a nivel nacional y su nombre se perfila a figurar en los comicios presidenciales del 2024. ¿Quihubo?… POR EL PAN, sigue figurando para la gubernatura Marko Cortés Mendoza quien deberá ya definir si se viene por la gubernatura o busca la reelección en el PAN Nacional. En caso de no venir él, están sonando fuerte tres: Arturo Hernández Vázquez, Antonio Salas Valencia y Armando Tejeda Cid… POR MORENA, como les decía, se ven fuertes y despegando rumbo a la gubernatura el senador Cristóbal Arias Solís y la senadora Blanca Estela Piña Gudiño, aunque Roberto Pantoja Arzola y Víctor Báez Ceja, tienen sus corazoncito y tendrán que meter turboEN EL PVEM también para la gubernatura figuran Ernesto Núñez Aguilar y Antonio Ixtláhuac Orihuela y Víctor Serrato… EN LO QUE RESPECTA al PRI, Wilfrido Lázaro Medina, Víctor Silva Tejeda, Adriana Hernández Íñiguez y Raymundo Arreola Ortega, siguen sonando para la gubernatura, aunque a ello se le agrega el próximo relevo en el PRI estatal y en el que empezaron a sonar la dirigir el tricolor, los nombres de Antonio Guzmán Castañeda, Eustolio Nava, Osvaldo Fernández y Jaime Mares. Órale si van…